VDI frente a RDS... y otras opciones

Tanto VDI (Virtual Desktop Infrastructure) como Microsoft® RDS (Remote Desktop Services) permiten el trabajo remoto, pero utilizan dos enfoques diferentes para hacerlo.

La infraestructura de escritorio virtual (VDI) aloja entornos de escritorio (imágenes preconfiguradas de un sistema operativo y aplicaciones, normalmente Microsoft Windows®) en un servidor centralizado y los despliega a los usuarios finales que lo soliciten. Con VDI, un hipervisor segmenta los servidores en máquinas virtuales (VM) que, a su vez, alojan estos escritorios virtuales. Todo el procesamiento se realiza en el servidor anfitrión.

La imagen del escritorio virtual se entrega a través de una red a un dispositivo final, lo que permite al usuario interactuar con el sistema operativo y sus aplicaciones como si se estuvieran ejecutando localmente. El endpoint puede ser un PC tradicional, un dispositivo thin client o un dispositivo móvil.

Microsoft RDS proporciona una plataforma centralizada para entregar y gestionar aplicaciones y escritorios basados en Windows a los usuarios a través del protocolo de escritorio remoto (RDP) de Microsoft.

Para implantar RDS, TI utiliza varias funciones de Windows Server. La principal función de carga de trabajo es Remote Desktop Session Host (RDSH), que cuenta con funciones de uso compartido de sesiones para permitir que varios usuarios accedan simultáneamente a escritorios y aplicaciones en una única instancia de Windows Server. Otros roles de carga de trabajo RDS incluyen RD Connection Broker, RD Gateway, RD Licensing y RD Web Access. Para el acceso de los usuarios, Microsoft proporciona clientes de Escritorio Remoto para Microsoft Windows, Apple® macOS®, Apple iOS, Google Android™ y navegadores compatibles con HTML5.

La diferencia fundamental entre VDI y RDS es cómo se asignan los recursos del servidor.

En un entorno RDS, varios usuarios acceden a un único entorno, que puede personalizarse por usuario, pero no puede dedicar recursos a un usuario concreto. En un entorno VDI, cada usuario puede acceder a su propia máquina virtual alojada centralmente, acceder a una máquina virtual compartida y el departamento de TI puede asignar CPU, memoria y capacidad de disco a un usuario concreto en función de sus necesidades informáticas específicas.

RDS vs VDI-Funcionalidad similar

VDI y RDS ofrecen funcionalidades similares:

• Los usuarios se conectan a un sistema remoto que les proporciona un escritorio que les permite realizar su trabajo; el sistema operativo y las aplicaciones se ejecutan en un servidor y no en el dispositivo del usuario.
• Las aplicaciones y archivos de los usuarios se almacenan a distancia, no en el dispositivo local.
• Dado que las aplicaciones se instalan de forma centralizada en un servidor, y no localmente, es más fácil para el departamento de TI aplicar parches, actualizarlas y solucionar sus problemas, lo que reduce las peticiones al servicio de asistencia técnica y el tiempo de inactividad de los usuarios.
• Dado que la mayor parte del procesamiento se realiza en el servidor, los usuarios no necesitan dispositivos potentes de gama alta y, por tanto, no tienen que sustituirlos con tanta frecuencia como si utilizaran aplicaciones locales, lo que supone un ahorro de dinero en hardware para el usuario.
• VDI y RDS permiten el acceso a través de un navegador, por lo que los usuarios finales pueden utilizar varios dispositivos para realizar su trabajo.
• Como las aplicaciones y los datos están en el servidor y no en máquinas locales, las copias de seguridad y la protección de los datos están centralizadas y, por tanto, son más fáciles para los informáticos.

Así pues, a 10.000 pies de altura, RDS y VDI parecen muy similares. Sin embargo, dado que RDS y VDI adoptan enfoques tecnológicos muy diferentes para permitir el acceso remoto, TI debe considerar las consecuencias de cada enfoque para determinar qué es lo mejor para ellos.

Ventajas de VDI-Más flexibilidad

• Como los escritorios vir tuales funcionan independientemente del sistema operativo del dispositivo, no hay conflicto entre el escritorio virtual y el dispositivo. Además, si la imagen de un usuario contiene software de uso intensivo de memoria (por ejemplo, aplicaciones de uso intensivo de gráficos), TI puede asignar más potencia a esos usuarios en el escritorio virtual sin crear problemas en el dispositivo físico.
• Los usuarios pueden ejecutar una gama más amplia de aplicaciones con menos problemas de compatibilidad porque el escritorio virtual se ejecuta independientemente del dispositivo físico.
• Si se configura adecuadamente, la VDI permite trabajar sin conexión en caso de que el acceso a Internet no esté disponible o se caiga durante una sesión de trabajo.

Desventajas de la VDI: mayor complejidad y coste

• VDI requiere más componentes de software que RDS y permite diferentes tipos y niveles de asignación de recursos de servidor, lo que hace que sea más complejo de implementar y ejecutar. Además, la VDI requiere un hipervisor para crear y ejecutar una máquina virtual.
• VDI es más caro que RDS. La implantación de VDI requiere un elevado coste inicial en software y hardware, además del personal necesario para planificar y ejecutar una implantación.
• Implantar, desplegar y gestionar una implementación de VDI requiere un conjunto de habilidades especiales que pueden ser difíciles de encontrar. El personal con ese conjunto de habilidades puede recibir una remuneración superior a la de un administrador de TI "medio". Una alternativa es encontrar una empresa especializada para implementar VDI; o bien, una organización puede implementar DaaS(VDI en la nube proporcionada como un servicio) y aprovechar el conjunto de habilidades de la organización de servicios del proveedor de DaaS.

Ventajas de RDS-Más sencillez

• RDS es más sencillo de configurar que VDI, en parte porque todos los usuarios acceden a un único entorno de servidor, se pueden añadir nuevos usuarios rápidamente y no se necesita ningún hipervisor.
• RDS requiere licencias Windows Server más CALs RDS (una por usuario o por dispositivo). No se requiere ninguna licencia adicional. En comparación, VDI aprovecha las licencias de Windows, así como los costes de licencia de la solución VDI específica.
• La gestión y el mantenimiento de una implementación de RDS son más sencillos que los de VDI.

Desventajas de RDS: la simplicidad limita la funcionalidad

• Con RDS, cada usuario utiliza la misma configuración y no puede personalizar su entorno informático de trabajo.
• Dado que RDS se ejecuta en Windows, no todas las aplicaciones se ejecutarán en un servidor RDS.
• Internet debe estar "siempre encendido" para que el RDS -y los usuarios- funcionen.
• Si un gran número de usuarios accede simultáneamente a RDS, el rendimiento puede verse afectado y reducir la productividad de los usuarios.

RDS frente a VDI: ¿cuál le conviene más?

Si todos sus usuarios realizan un trabajo similar, utilizan las mismas aplicaciones y las mismas CPU, RDS podría funcionarle. Su infraestructura será menos compleja y más fácil de gestionar, aunque puede enfrentarse al reto de la falta de flexibilidad inherente a una implementación de RDS.

Si tiene muchos tipos de usuarios diferentes que desempeñan una amplia variedad de funciones y utilizan una amplia variedad de aplicaciones que pueden necesitar más CPU para ofrecer una buena experiencia de usuario, puede merecer la pena la mayor complejidad y coste de utilizar VDI.

Pero, si necesita entregar aplicaciones Windows -no escritorios- a sus usuarios, existe una alternativa a RDS y VDI-GO-Global.

GO-Global es una solución de publicación de aplicaciones que proporciona acceso multiusuario a aplicaciones Windows desde cualquier ubicación, dispositivo y sistema operativo. GO-Global sustituye por completo la funcionalidad de Microsoft, incluido el núcleo multisesión, los clientes de Escritorio remoto, el controlador de pantalla, el protocolo, la pasarela de Internet y las herramientas de gestión.

Dado que GO-Global no utiliza Windows, las aplicaciones publicadas con GO-Global requieren menos esfuerzo de implementación y gestión de TI, se escalan de forma más económica y proporcionan a los usuarios una experiencia nativa web en cualquier dispositivo con navegador. El acceso del usuario basado en navegador no requiere la instalación de un cliente en el dispositivo del usuario, lo que facilita la habilitación y el soporte de usuarios con dispositivos no Windows.

Para obtener más información sobre GO-Global, solicite una demostración aquí o descargue una versión de prueba gratuita de 30 días.

‍